11 maj 2016 16:11
Największą bolączką są ogólnie zbyt długie naprawy w GT, nie mówiąc o paliwie, gdzie do I 2015 zajmowało to 2x mniej czasu.
FORUM
TEMAT
Wszystkie serie
Regulamin
FORUM TEMATYCZNE
11 maj 2016 16:57
Maciej Paruch napisał(a):
Ale w GP2 naprawisz go w ile, 20/30 sekund? w GT stoisz minute.
Dawid Czepiela napisał(a):
Hehe, w GP2 gościu za urwanie mi tylnego spoilera dostał 20 sekund, więc problem nie dotyczy jedynie GT.
Mam propozycje, aby w serii GT przy utracie tylnego skrzydła dodać większa kare czasową i PK.
Argumentuje to tym, że przy utracie tylnego skrzydła wyścig jest zrujnowany, bo naprawa trwa bardzo, bardzo długo i nie ma powrotu do normalnej rywalizacji, gdyż auto jest nadal uszkodzone, a strata po pitstopie to ponad minuta.
Utrata tylnego skrzydła powinna być prawie tak samo traktowana w tym przypadku jak urwanie koła.
Argumentuje to tym, że przy utracie tylnego skrzydła wyścig jest zrujnowany, bo naprawa trwa bardzo, bardzo długo i nie ma powrotu do normalnej rywalizacji, gdyż auto jest nadal uszkodzone, a strata po pitstopie to ponad minuta.
Utrata tylnego skrzydła powinna być prawie tak samo traktowana w tym przypadku jak urwanie koła.
Hehe, w GP2 gościu za urwanie mi tylnego spoilera dostał 20 sekund, więc problem nie dotyczy jedynie GT.
Ale w GP2 naprawisz go w ile, 20/30 sekund? w GT stoisz minute.
11 maj 2016 17:42
W GP2 naprawa przedniego i tylnego skrzydła zajmuje do około 12 sekund.
11 maj 2016 17:52
Aleksy Mainusz napisał(a):
Tylne powinno trwać wg. mnie 30, ale to niestety już niedopatrzenie w wersji alfa moda
.
W GP2 naprawa przedniego i tylnego skrzydła zajmuje do około 12 sekund.
Tylne powinno trwać wg. mnie 30, ale to niestety już niedopatrzenie w wersji alfa moda
.12 maj 2016 11:23
Temat umarł śmiercią naturalną, dziękuję.
13 maj 2016 03:52
A co, gdyby za nieprawidłowe skargi karać inaczej, jak tylko potencjalnym banem na ich składanie?
Dla przykładu: w przypadku złożenia skargi, która nie jest prawidłowa (nie wystąpiło złamanie regulaminu, ALE sprawdzający nie uznał tego za spam) ten, który ją złożył dostawałby 1/2 tego, co dostałby za dany czyn ten, na którego złożono skargę. Sekundy byłyby bez sensu, bo czasem skargi może złożyć szef zespołu, który w wyścigu nie jechał, w takim razie tylko PK.
Jeżeli natomiast sprawdzający uzna skargę za spam, to ten, który ją złożył dostałby 3/2 PK, które dostałby ktoś za przedmiot skargi.
Oczywiście, rozumiem, że to wymuszałoby zmiany w systemie prawdopodobnie, bo, aby "dochować tajemnicy skarg", kar za składanie "złych" skarg nie można byłoby upubliczniać, tylko od razu leciałyby na PW.
Korzyści byłyby dwie:
1. Ci, którzy składają nałogowo skargi sprawdzili by tysiąc razy, czy aby na pewno złamano regulamin.
2. Ci, na których złożone są skargi byliby świadomi, że z tego powodu te skargi nie są raczej durnym spamem.
Zapraszam do dyskusji.
Dla przykładu: w przypadku złożenia skargi, która nie jest prawidłowa (nie wystąpiło złamanie regulaminu, ALE sprawdzający nie uznał tego za spam) ten, który ją złożył dostawałby 1/2 tego, co dostałby za dany czyn ten, na którego złożono skargę. Sekundy byłyby bez sensu, bo czasem skargi może złożyć szef zespołu, który w wyścigu nie jechał, w takim razie tylko PK.
Jeżeli natomiast sprawdzający uzna skargę za spam, to ten, który ją złożył dostałby 3/2 PK, które dostałby ktoś za przedmiot skargi.
Oczywiście, rozumiem, że to wymuszałoby zmiany w systemie prawdopodobnie, bo, aby "dochować tajemnicy skarg", kar za składanie "złych" skarg nie można byłoby upubliczniać, tylko od razu leciałyby na PW.
Korzyści byłyby dwie:
1. Ci, którzy składają nałogowo skargi sprawdzili by tysiąc razy, czy aby na pewno złamano regulamin.
2. Ci, na których złożone są skargi byliby świadomi, że z tego powodu te skargi nie są raczej durnym spamem.
Zapraszam do dyskusji.
13 maj 2016 08:44
Krzysztof Woźniak napisał(a):
Jak ktoś złoży skargi, a administracja uzna je za spam, to wkrótce osoba składająca dostanie bana na bodajże 3. wyścigi, więc po co komplikować dalej?
A co, gdyby za nieprawidłowe skargi karać inaczej, jak tylko potencjalnym banem na ich składanie?
Dla przykładu: w przypadku złożenia skargi, która nie jest prawidłowa (nie wystąpiło złamanie regulaminu, ALE sprawdzający nie uznał tego za spam) ten, który ją złożył dostawałby 1/2 tego, co dostałby za dany czyn ten, na którego złożono skargę. Sekundy byłyby bez sensu, bo czasem skargi może złożyć szef zespołu, który w wyścigu nie jechał, w takim razie tylko PK.
Jeżeli natomiast sprawdzający uzna skargę za spam, to ten, który ją złożył dostałby 3/2 PK, które dostałby ktoś za przedmiot skargi.
Oczywiście, rozumiem, że to wymuszałoby zmiany w systemie prawdopodobnie, bo, aby "dochować tajemnicy skarg", kar za składanie "złych" skarg nie można byłoby upubliczniać, tylko od razu leciałyby na PW.
Korzyści byłyby dwie:
1. Ci, którzy składają nałogowo skargi sprawdzili by tysiąc razy, czy aby na pewno złamano regulamin.
2. Ci, na których złożone są skargi byliby świadomi, że z tego powodu te skargi nie są raczej durnym spamem.
Zapraszam do dyskusji.
Dla przykładu: w przypadku złożenia skargi, która nie jest prawidłowa (nie wystąpiło złamanie regulaminu, ALE sprawdzający nie uznał tego za spam) ten, który ją złożył dostawałby 1/2 tego, co dostałby za dany czyn ten, na którego złożono skargę. Sekundy byłyby bez sensu, bo czasem skargi może złożyć szef zespołu, który w wyścigu nie jechał, w takim razie tylko PK.
Jeżeli natomiast sprawdzający uzna skargę za spam, to ten, który ją złożył dostałby 3/2 PK, które dostałby ktoś za przedmiot skargi.
Oczywiście, rozumiem, że to wymuszałoby zmiany w systemie prawdopodobnie, bo, aby "dochować tajemnicy skarg", kar za składanie "złych" skarg nie można byłoby upubliczniać, tylko od razu leciałyby na PW.
Korzyści byłyby dwie:
1. Ci, którzy składają nałogowo skargi sprawdzili by tysiąc razy, czy aby na pewno złamano regulamin.
2. Ci, na których złożone są skargi byliby świadomi, że z tego powodu te skargi nie są raczej durnym spamem.
Zapraszam do dyskusji.
Jak ktoś złoży skargi, a administracja uzna je za spam, to wkrótce osoba składająca dostanie bana na bodajże 3. wyścigi, więc po co komplikować dalej?
13 maj 2016 10:47
Krzysztof Woźniak napisał(a):
Jak dla mnie nie potrzebne utrudnianie sobie życia.
I te dwie ''korzyści'' które podałeś według mnie to nie są korzyści.
A co, gdyby za nieprawidłowe skargi karać inaczej, jak tylko potencjalnym banem na ich składanie?
Dla przykładu: w przypadku złożenia skargi, która nie jest prawidłowa (nie wystąpiło złamanie regulaminu, ALE sprawdzający nie uznał tego za spam) ten, który ją złożył dostawałby 1/2 tego, co dostałby za dany czyn ten, na którego złożono skargę. Sekundy byłyby bez sensu, bo czasem skargi może złożyć szef zespołu, który w wyścigu nie jechał, w takim razie tylko PK.
Jeżeli natomiast sprawdzający uzna skargę za spam, to ten, który ją złożył dostałby 3/2 PK, które dostałby ktoś za przedmiot skargi.
Oczywiście, rozumiem, że to wymuszałoby zmiany w systemie prawdopodobnie, bo, aby "dochować tajemnicy skarg", kar za składanie "złych" skarg nie można byłoby upubliczniać, tylko od razu leciałyby na PW.
Korzyści byłyby dwie:
1. Ci, którzy składają nałogowo skargi sprawdzili by tysiąc razy, czy aby na pewno złamano regulamin.
2. Ci, na których złożone są skargi byliby świadomi, że z tego powodu te skargi nie są raczej durnym spamem.
Zapraszam do dyskusji.
Dla przykładu: w przypadku złożenia skargi, która nie jest prawidłowa (nie wystąpiło złamanie regulaminu, ALE sprawdzający nie uznał tego za spam) ten, który ją złożył dostawałby 1/2 tego, co dostałby za dany czyn ten, na którego złożono skargę. Sekundy byłyby bez sensu, bo czasem skargi może złożyć szef zespołu, który w wyścigu nie jechał, w takim razie tylko PK.
Jeżeli natomiast sprawdzający uzna skargę za spam, to ten, który ją złożył dostałby 3/2 PK, które dostałby ktoś za przedmiot skargi.
Oczywiście, rozumiem, że to wymuszałoby zmiany w systemie prawdopodobnie, bo, aby "dochować tajemnicy skarg", kar za składanie "złych" skarg nie można byłoby upubliczniać, tylko od razu leciałyby na PW.
Korzyści byłyby dwie:
1. Ci, którzy składają nałogowo skargi sprawdzili by tysiąc razy, czy aby na pewno złamano regulamin.
2. Ci, na których złożone są skargi byliby świadomi, że z tego powodu te skargi nie są raczej durnym spamem.
Zapraszam do dyskusji.
Jak dla mnie nie potrzebne utrudnianie sobie życia.
I te dwie ''korzyści'' które podałeś według mnie to nie są korzyści.
13 maj 2016 13:18
Krzysztof Woźniak napisał(a):
Poje*ało?
A co, gdyby za nieprawidłowe skargi karać inaczej, jak tylko potencjalnym banem na ich składanie?
Dla przykładu: w przypadku złożenia skargi, która nie jest prawidłowa (nie wystąpiło złamanie regulaminu, ALE sprawdzający nie uznał tego za spam) ten, który ją złożył dostawałby 1/2 tego, co dostałby za dany czyn ten, na którego złożono skargę. Sekundy byłyby bez sensu, bo czasem skargi może złożyć szef zespołu, który w wyścigu nie jechał, w takim razie tylko PK.
Jeżeli natomiast sprawdzający uzna skargę za spam, to ten, który ją złożył dostałby 3/2 PK, które dostałby ktoś za przedmiot skargi.
Oczywiście, rozumiem, że to wymuszałoby zmiany w systemie prawdopodobnie, bo, aby "dochować tajemnicy skarg", kar za składanie "złych" skarg nie można byłoby upubliczniać, tylko od razu leciałyby na PW.
Korzyści byłyby dwie:
1. Ci, którzy składają nałogowo skargi sprawdzili by tysiąc razy, czy aby na pewno złamano regulamin.
2. Ci, na których złożone są skargi byliby świadomi, że z tego powodu te skargi nie są raczej durnym spamem.
Zapraszam do dyskusji.
Dla przykładu: w przypadku złożenia skargi, która nie jest prawidłowa (nie wystąpiło złamanie regulaminu, ALE sprawdzający nie uznał tego za spam) ten, który ją złożył dostawałby 1/2 tego, co dostałby za dany czyn ten, na którego złożono skargę. Sekundy byłyby bez sensu, bo czasem skargi może złożyć szef zespołu, który w wyścigu nie jechał, w takim razie tylko PK.
Jeżeli natomiast sprawdzający uzna skargę za spam, to ten, który ją złożył dostałby 3/2 PK, które dostałby ktoś za przedmiot skargi.
Oczywiście, rozumiem, że to wymuszałoby zmiany w systemie prawdopodobnie, bo, aby "dochować tajemnicy skarg", kar za składanie "złych" skarg nie można byłoby upubliczniać, tylko od razu leciałyby na PW.
Korzyści byłyby dwie:
1. Ci, którzy składają nałogowo skargi sprawdzili by tysiąc razy, czy aby na pewno złamano regulamin.
2. Ci, na których złożone są skargi byliby świadomi, że z tego powodu te skargi nie są raczej durnym spamem.
Zapraszam do dyskusji.
Poje*ało?
13 maj 2016 15:43
Maciej Paruch napisał(a):
+1
Krzysztof Woźniak napisał(a):
Poje*ało?
A co, gdyby za nieprawidłowe skargi karać inaczej, jak tylko potencjalnym banem na ich składanie?
Dla przykładu: w przypadku złożenia skargi, która nie jest prawidłowa (nie wystąpiło złamanie regulaminu, ALE sprawdzający nie uznał tego za spam) ten, który ją złożył dostawałby 1/2 tego, co dostałby za dany czyn ten, na którego złożono skargę. Sekundy byłyby bez sensu, bo czasem skargi może złożyć szef zespołu, który w wyścigu nie jechał, w takim razie tylko PK.
Jeżeli natomiast sprawdzający uzna skargę za spam, to ten, który ją złożył dostałby 3/2 PK, które dostałby ktoś za przedmiot skargi.
Oczywiście, rozumiem, że to wymuszałoby zmiany w systemie prawdopodobnie, bo, aby "dochować tajemnicy skarg", kar za składanie "złych" skarg nie można byłoby upubliczniać, tylko od razu leciałyby na PW.
Korzyści byłyby dwie:
1. Ci, którzy składają nałogowo skargi sprawdzili by tysiąc razy, czy aby na pewno złamano regulamin.
2. Ci, na których złożone są skargi byliby świadomi, że z tego powodu te skargi nie są raczej durnym spamem.
Zapraszam do dyskusji.
Dla przykładu: w przypadku złożenia skargi, która nie jest prawidłowa (nie wystąpiło złamanie regulaminu, ALE sprawdzający nie uznał tego za spam) ten, który ją złożył dostawałby 1/2 tego, co dostałby za dany czyn ten, na którego złożono skargę. Sekundy byłyby bez sensu, bo czasem skargi może złożyć szef zespołu, który w wyścigu nie jechał, w takim razie tylko PK.
Jeżeli natomiast sprawdzający uzna skargę za spam, to ten, który ją złożył dostałby 3/2 PK, które dostałby ktoś za przedmiot skargi.
Oczywiście, rozumiem, że to wymuszałoby zmiany w systemie prawdopodobnie, bo, aby "dochować tajemnicy skarg", kar za składanie "złych" skarg nie można byłoby upubliczniać, tylko od razu leciałyby na PW.
Korzyści byłyby dwie:
1. Ci, którzy składają nałogowo skargi sprawdzili by tysiąc razy, czy aby na pewno złamano regulamin.
2. Ci, na których złożone są skargi byliby świadomi, że z tego powodu te skargi nie są raczej durnym spamem.
Zapraszam do dyskusji.
Poje*ało?
+1
NAJBLIŻSZE SESJE
Runda 12
| Kwalifikacje | Zakończona |
| Wyścig | Zakończona |
SERWERY
Serwer GT
Adres:
91.237.52.91:12000
Tor:
Sesja:
GT, Wyścig
Serwer wyłączony
| Serwer GT |  |
| Serwer egzaminacyjny | |
POGODA
Zachmurzenie
Powietrze:
18 °C
Tor:
19 °C
PIĄ
24 °C
SOB
23 °C
NIE
22 °C
TEAMSPEAK
ADMINISTRACJA SERII GT
KLASYFIKACJA
| Kierowcy | Zespoły |
| 01 | Patryk Krutyj | 253 |
| 02 | Radosław Bogusz | 191 |
| 03 | Mateusz Bogusz | 177 |
| 04 | Adrian Babiński | 154 |
| 05 | Aleksy Mainusz | 145 |
| 06 | Marcel Pawiński | 136 |
| 07 | Patryk Topczewski | 78 |
| 08 | Kryspin Słomiński | 77 |
| 09 | Mateusz Guzowski | 69 |
| 10 | Maciej Paruch | 68 |
Aktualności | Ogłoszenia | Pomoc | Download | Regulamin | Polityka prywatności
Kontakt:
f1onlinepl@gmail.com
Liczba odwiedzin:
49 454 320
