W związku z powyższym (przytoczenie wypowiedzi Rafika) proponowałbym inne rozwiązanie, a mianowicie wprowadzenie wyjątkowo surowych kar za składanie nieprawidłowych skarg. W momencie, gdy na danego kierowcę wpływa 50 skarg z czego 45 jest wymyślona/abstrakcyjna, to należałoby zająć się oskarżającym, co by na pewno wpłynęło na nagły spadek durnych skarg po wyścigach...

Ale jeśli cała liga chce zgłosić jednego winowajcę, to jaką odpowiedzialność ma ponosić skarżący? Ciężar braw od współposzkodowanych? Przytłaczające słowa poparcia za decyzję o skardze?

Ponadto jeśli taki osobnik spowoduje karambol, to spokojnie poszkodowani mogą składać skargi np. 00:14:06, 00:14:05, 00:14:08. Jeden wskaże na moment kontaktu, inny na dojazd do dohamowania. Skarga ta sama, sytuacja ta sama.

Mateusz Ziubiński napisał(a):


Dodałbym jeszcze publiczny wymiar kary. Co to za kara, jak załatwiana jest za plecami. Co to za kara, jeśli winowajca nadal jest kryty.

Radosław Cupał napisał(a):


Cel odwetu rodzi się mimo braku widocznych skarg. To jest jak zabawa w detektywa i szukanie winowajcy zajścia idąc do celu po trupach. Na przykładzie innych lig gdzie większość skarg była wedle pewnej formułki składana na forum, na pełnej jawności. Administrator, bądź członek FIA jak to się popularnie osoby od kar nazywało sprawdzał to i te osoby nie miały szczególnie do siebie problemu. Czemu tutaj miałoby być inaczej?

W zasadzie to racja. Też nigdy nie widziałem jakiegoś wielkiego konfliktu przez skargę czy, jak to tutaj pisano, ponoszenia odpowiedzialności. Co najwyżej dochodziło do kłótni/dyskusji podczas której padały oskarżenia i wyjaśnienia dotyczące sytuacji, admin orzekał, wyjaśniał (wystarczająco konkretnie czemu tak) i sprawa okazywała się zamknięta.

Ja natomiast bym się zajął pierdyliardem kar w sprawie "opuszczenie toru". Aby była kara zysk musi osiągnąć odpowiedni pułap czasowy. Rekomenduję taka opcję, że skargowicz podaje wszystkie ścięcia, na których zysk był większy niż przepisowy.

Krzysztof Woźniak napisał(a):

Yhym, ciekawe tylko jak określisz gdzie zysk był większy, a gdzie nie. Jakby nie było, ocena jest tylko wizualna i jak jedna osoba stwierdzi że było 0.3 sekundy zysku, tak inna może się upierać przy 0.2 sekundy.
A po drugie, chodzi o łączny zysk, czyli może być tak że ktoś zetnie na 0.1 sekundy, ale zrobi to trzykrotnie na jednym okrążeniu i już kwalifikuje się pod karę.

Dla mnie to co napisał Neil jest jak najbardziej trafne, bo nieważne czy są czy nie są widoczne kto składa - i tak idą oskarżenia na kogoś i tak.
Ja też jestem na nie.

Ja proponuję wprowadzić kaucję za skargi. Oskarżający wypłacałby ze swojego budżetu X € za każdą skargę. Jeżeli skarga zostałaby uznana za słuszną pieniądze wracałyby do oskarżyciela, a jeżeli nie to pieniądze przepadałyby lub trafiały na konto osoby oskarżonej.

Na gorąco - dobre!

Marek Prędkiewicz napisał(a):


WELCOME TO CASINO MONTE CARLO BYCZYS Popieram xD