Od tego jest środkowy przycisk na myszce - użytkownik sam decyduje o tym, w jakiej karcie ma się otworzyć strona.

1. Brak możliwości rozwiązania kontraktu za porozumieniem stron boli. (tymbardziej, że za rozwiązanie kontraktu nikt nie dostaje kasy co jest... słabe, bo co z tego, ze gosciu zapłacił... zespół stracił kierowcę, a to może oznaczać że straci też kasę z następnego wyścigu)

2. Gdy zawiązuję kontrakt ze swoim zespołem, to nie mogę go zerwać bo muszę płacić kasę, która nigdzie nie pozostanie.

3. Kierowcy testowi nie powinni płacić za zrywanie kontraktów, bo nie mają gdzie zarobić. Zalożmy, że dołączam do ligi, nie wiem jak działa testowy. W piątek jadę w treningu bo kogoś nie ma i osiągam bardzo dobry wynik, ale w kwalifikacjach i w wyscigu nie pojadę, bo jest dwóch "etatowych" kierowców. Zauważa mnie inny zespół, żeby w nim pojechać, muszę zapłacić pieniądze, których nie zdobędę. (To może obniżyć ewentualną frekwencję)

4. Ładnie opisałeś to w pomocy, co prawda moim zdaniem za dużo lania wody (chyba nie jesteś informatykiem z krwi i kości), ale do rzeczy. Co się dzieje w przypadku, Gdy kierowca się na jednym wyścigu nie zjawia, a ma absencję możliwą ustawioną na 0? Tak, to jest wyjaśnione, masz rację Rafik, ale gdy za tydzień, kierowca pojedzie, to jak zareaguje kontrakt? Będzie można dalej z nim zerwać za 0, czy przywróci mu to "immunitet"?
Dodane 27 lutego 2015 11:48:
a gdyby tak kasa za kontrakty, szła do czarodziejskiej puli i byłaby zwracana na koniec sezonu? Zespoły, które tej kasy by miały mało, miały by jej więcej, a zespoły, takie jak DFP, które sobie nagromadzą trochę gotówki nie poczują żadnej różnicy bo i tak zostanie im z tego odebrane z 90%
Dodane 27 lutego 2015 11:49:
dodatkowo pula ta by była zamykana dzień przed ostatnim wyścigiem, żeby zablokować wyllyemu przelewanie kasy

Nie piszę tylko do informatyków, więc muszę czasami lać wodę i wyjaśniać pewne sprawy na kilka sposobów jednocześnie.

1. Jeżeli przywrócimy zrywanie kontraktu za porozumieniem, to wszystkie wprowadzone zmiany przestaną mieć sens. Głównym celem gwarancji w kontraktach jest ograniczenie zmian w zespołach w trakcie sezonu.
2. Szef zespołu nie ma żadnych dodatkowych praw związanych z posadą w zarządzanym zespole i jest zatrudniany jak każdy inny kierowca.
3. To ma sens. Możliwe, że to wprowadzę.
4. To jest już wyjaśnione, więc zmuszasz mnie do kolejnego lania wody. Jeżeli kierowca pojedzie wyścig, to po nim (po wstawieniu oficjalnych wyników) absencja będzie wynosiła 0 i wymóg znów będzie spełniony.
5. Pomysł z pulą będzie się sprawdzał przez pierwszą część sezonu, do momentu, gdy zespół przestanie dbać o kasę bo postanowił i tak ją oszczędzać na następny sezon.

3 zostało wstępnie zaakceptowane, to cieszy. Reszta... nie ważne
Ale co do tej puli. Zwiększyłeś cenę za ulepszenie, to raz.
Dwa, jeżeli zespół nie będzie miał wyraźnej przewagi, to nie będzie oszczędzał.
Trzy, po co komuś dodatkowa kasa, skoro oszczędza na wszystkim? Jak oszczędza, to nie będzie dbał o to, jakich ma kierowców.
Cztery, racja będzie ją oszczędzał, ale tak jak powiedziałem gdy oszczędzi sobie 60 mln, to nie zrobi mu różnicy czy dostanie te 2 mln za zerwanie kontraktu, czy też nie, bo po redukcji zostanie mu np. 4 000 800 (z bonusem za kontrakt), a nie 4 000 123 (bez bonusu). Co innego z zespołami, które na koniec mają 4 mln i nagle otrzymają 2. To pozwoli dać szansę gorszym zespołom na lepszy start.

Łukasz Dams napisał(a):


Tez o to prosiłem.

Rafał Cupał napisał(a):


W takim razie daj decydować użytkownikowi czy chce oglądac relacje z sesji czy nie, i ustaw tak żeby uruchamiała się ona gdy ja sobie tego zażyczę, a nie że włączam stronę i mi wywala na pół ekranu.

Widoczny autor skargi. Myślę, że po wydarzeniach ostatnich dni jest to zmiana popierana przez większość ligowiczów.

Ona była od zawsze popierana. Jak przejrzysz ten temat to z 4 propozycje były na przestrzeni 3 lat.

Michał Kozera napisał(a):

Jak uda Ci się przekonać Rafika to jesteś moim Bogiem. xDDD

Czekam na argumenty Rafika przeciwne temu pomysłowi