Panie Krzystofie Woźniaku. Poświęciłem zdecydowanie za dużo czasu na czytanie Twojego posta, w którym stwierdzasz oczywistości i to, że Twoim zdaniem negatywnie wpłynie to frekwencję. Nie wiem po co ta cała analiza, skoro przeprowadzana właśnie ankieta powie nam wprost, czy taka zmiana jest dobra, czy zła.
Dodane 15 czerwca 2016 15:51:
Radosław Cupał napisał(a):

Panie Radosławie Cupał, owszem będzie problem. W przypadku przejścia na rFactora 2 przynajmniej przez pierwszy sezon nie będzie w F1 takich bajerów jak własne kaski czy ligowa pogoda.

Woźniak, ja e na prawde? Mamy 2016 rok!!, to normalne ze chcemy iść do przodu, ja jestem za. Rozumiem ze nie wszyscy mają dostęp do rf2. Ja akurat mam i jestem chętny. Zresztą nie rozumiem dlaczego ty się oburzasz skoro ty nawet na rf1 ledwo jeździłeś...
Rafik pyta ludu co robić, i dobrze. Wiele lig już jeździ na rf2 i tam narzekań nie ma!,
Zresztą niektórzy już mówią ze fajnie byłoby zrobić technologiczny krok na przód...

Rafał - nie podpuszczam Cię, ale nie dasz bana Woźniakowi .

Panie Woźniak, dla tych co nie mogliby jeździć na rF2 zostaje jeszcze GP2 i GT. A rF2 to zawsze byłaby jakaś szansa na przyciągnięcie nowych osób, których nie interesuje już zabawa na starej i dobrze im znanej grze (zbyt dobrze).

A co było jak liga przechodziła na rF? Hurr durr, większe wymagania, bardziej rozwinięta fizyka niż F1C, pół składu wypadnie, bo nie ma wystarczająco dobrego kompa/sprzętu. Zmiany zawsze niosą ze sobą jakieś ryzyko, ale to nie znaczy że trzeba je wszystkie negować.

Na razie Rafik "bada rynek", więc póki co nie ma sensu robić gównoburzy. Ale pan Woźniak oczywiście jak zwykle musi zgrywać alfę i omegę i wyskakiwać ze sraczką kiedy jeszcze nie podjęto nawet próby podjęcia jakiejkolwiek decyzji.


Krzysztof Woźniak napisał(a):

Chcesz żeby liga była dostępna dla wszystkich? To dlaczego odbierasz tę możliwość potencjalnym nowym osobom (spoza ligi), które mogłyby się zainteresować naszą ligą, gdyby dostrzegły coś, co by ich skłoniło do jazdy u nas (w tym przypadku nieszczęsny rF2).

Nie, nie jestem zagorzałym zwolennikiem zmian, ale też nie zamierzam ich bojkotować tylko dlatego, że ja nie mógłbym z nich skorzystać. Do tego tematu trzeba podejść na chłodno, ze spokojem, tak jak robi to Rafik. Sprawdzić czy to ma sens, rozważyć ewentualne korzyści i ryzyko jakie za tym idzie i wtedy decydować.

Mam propozycję, żeby przyspieszyć wprowadzenie zmian dotyczących opon, które miały miejsce w Formule 1 przed sezonem 2016. Chodzi o:
- dodanie mieszanki ultramiękkiej,
- wprowadzenie trzech mieszanek na suchą nawierzchnię dostępnych w trakcie danego weekendu,
- oprócz konieczności wykorzystania w wyścigu dwóch mieszanek, dodanie nakazu użycia konkretnej mieszanki (wylosowanej).

Propozycję uzasadniam tym, że są to zmiany, które pozytywnie wpłyną na ciekawość wyścigów oraz tym, że to, jak będzie wyglądała seria F1 w następnym sezonie, jest bardzo niepewne.

Rafał Cupał napisał(a):


Akurat jestem tu to się wypowiem. Ja osobiście jestem za takimi zmianami. Z pewnością to pozytywnie wpłynie na ciekawość rywalizacji i dobór odpowiedniej strategii będzie jeszcze ważniejszy niż w poprzednich sezonach w jakich uczestniczyłem mniej lub bardziej czynnie. Szczególnie w połączeniu z faktem braku tankowania w czasie wyścigu, który nieco ograniczył różnorodność strategii.

Może bez tego nakazu, a reszta .

Czy nakaz użycia ma działać tak jak dotychczas? Czy myślałeś o czymś innym dopisując ten punkt? Czy może jednak o małą formalność oczywistą dla wszystkich?

A tak to

Do tej pory trzeba było wykorzystać dwie mieszanki podczas wyścigu i teraz też tak będzie, tylko dodatkowo jedną z tych dwóch mieszanek albo jedną z innych wykorzystanych w wyścigu musi być ta wybrana ("przez Pirelli") - zgodnie z tym, co się dzieje w rzeczywistości. Aczkolwiek darujemy już sobie sytuacje, w której Pirelli nominuje dwie obowiązkowe mieszanki.