Ok, rozumiem

- oprócz konieczności wykorzystania w wyścigu dwóch mieszanek, dodanie nakazu użycia konkretnej mieszanki (wylosowanej).

Przeciw, a po co?
Nie wystarczy użycie dwóch z trzech dostępnych?

Ogólnie cała zmiana na plus, ale ta jedna wymuszona mieszanka, może przyblokować możliwe dwie strategie -> tj. najbardziej agrewsywna i teoretycznie ta z najwolniejszymi oponami.

Skoro już takie zmiany to może top10 (lub top8, zależnie od frekwencji) muszą ruszać na oponach, na których jechali kwalifikacje? Zmusi to też do myślenia, wtedy czołówka nie założy już miękkich na start i nie będzie blokować, a niektórzy mogą zaryzykować supermiękkie na kwalifikacje zamiast ultramiękkich.

Wolność w strategii to spora szansa na jeszcze ciekawsze wyścigi.

Mamy te 3 mieszanki, lepiej byłoby dać nakaz użycia dwóch z trzech dostępnych i tyle.

Głównym założeniem serii F1 jest podążanie za realną Formułą 1, a brak wymuszonej jednej mieszanki będzie sprzeczne z obecnie panującymi tam zasadami.

Jeżeli chodzi o top 10, to ja jestem za, ale za stałym top 10 niezależnie od frekwencji.

No dobrze, tylko proponuje tę jedną mieszankę wybierać zależnie od toru, a nie ta jak to jest w F1. Wybierasz Ty i już Żadne losowanie, tylko sprawdzamy jaki tor i jakie opona tam jest "optymalna" pod kontem zużycia i szybkości.

Może skrócimy też kwalifikacje? 30 minut to bardzo dużo. Nie mówie, o ultrakrótkich -> do 10 minut, ale 15/20 minut można przemyśleć.

Nie zgadzam się, losowanie jest fajniejsze.

Lepsze takie zmiany niż żadne, a zmiana długości kwalifikacji?

Osobiście nie widzę potrzeby skracania, niech inni się wypowiedzą.

Rafał Cupał napisał(a):


To co w tej serii robią pomoce?

Mniej pomocy, to mniej kierowców, a np. 10 kierowców na starcie wyścigów nie przypomina rywalizacji jaką możemy oglądać w F1.